Re: AM 18

[LUDO_SI]

Ah ça je ne connaissait pas. Ça va m'etre très utile.
comment procèdes tu après avoir pris ton snapshot? Tu l'utilise comme décal, super l'option apply snapshot permet d'appliquer le décal directement. Ca améliore grandement la productivité. Formidable, je n'avais même pas remarqué.

Bilan positif alors. Cool.

J'ai repris une subscription car au final, ça ne fait que 5,5 euros par mois, dérisoire. et puis au final, c'est avec AM que j'ai fait le plus de travaux aboutis.

Content de voir que ça t'a bien plu. Tempté de continuer?

[Fabrice]

Les snapshots, te permettent de faire des prises de vue des zones que tu veus dessiner dessus. Tu prends les snapshots dans photoshop, et sur un calque tu dessines, et tu remplace les snapshot par les calques dans AM.

Salut à tous les 2,

Je l'avais un peu compris comme cela aussi, une sorte de projection mapping qui existe aussi dans 3DPainter. On sauvegarde un angle de vue particulier de l'objet, on peint par dessus et on peut y revenir comme on veut.

Biensur je suis tenté de continuer, A:M est un logiciel à part, incomparable aux autres logiciels 3D. Il est à la fois en avance sur certains points et en retard sur d'autres.
Avant de reprendre une souscription j'attends la sortie de la nouvelle version de 3DCoat qui va permettre de peindre les matériaux PBR. C'est une avancée importante qui laisse présager une mise à jour payante mais tout dépendra de son prix et de la possibilité de faire évoluer ma version "Education". Comme cette sortie est prévue dans les jours à venir, j'attends d'en savoir plus.

Bien que cette version 18 d'A:M est séduisante pour l'animation de personnage, je reste attaché aux polygones. Le travail est différent et plaisant, je ne vais pas abandonner mes autres logiciels pour autant. Récemment j'ai profité d'une promotion pour acheté Silo 2.3, un modeleur qui m'a toujours tenté. C'est plus agréable que Blender en modélisation et plus stable que Hexagon.

Je crois qu'au final je vais créer des animations de personnage sur plusieurs logiciels. Je me rends compte que j'aime bien passer d'un logiciel à un autre. Il faut juste se limiter à quelques uns pour ne pas oublier toutes les fonctions des uns et des autres.

[LUDO_SI]

Pris sur le forum de HASH écris par Rodney en réponse à un utilisateur. si ce pouvait être vraiment dans les projets, ce serait une vraie avancée.

It is admirable that you have a desire for others to enjoy the great program you have access to Rolf.
Beyond having inspirational advertising though I'm not quite sure what you are proposing.
We could play the game of "If only A:M had <fill in the blank> it would be successful".
Everyone has a few of those and I see you have listed a few yourself.

So, if I understand correctly, you saying 'future proofing' A:M would be aided by the following:
- FBX integration
- improved BVH support
- aspirational/Inspirational advertisement
- more kids, forum members, talent and contributors
- an outreach program
- faster rendering
- full integration with other software
- identity as a hip alternative to other software
- integration of other animation file formats and the ways and means to alter those
- heirs to the A:M legacy
- additional strengthening of (currently strong) animation features
- improved readability of relationships and their hierarchies
- a few more modeling tools
- more marketing

Those shouldn't be too hard to implement.
For what it's worth, I'm in full agreement with you.

[LUDO_SI]

Je comprends ce que tu veux dire. On a fini par devenir des touches à tout à force.
C'est vrai qu'on fait pas dans le haut de game à cause du prix des softwares. c'est une des raisons qui nous a mené à AM.
Un software pour animer simple et pas ruinant.
Du coup, en ce qui me concerne, j'ai fini par sauter d'un soft à l'autre car je trouve un peut ce qui m'intéresse chez tout le monde.
La simplicité de hash et ses outils pour animer.
Carrara pour sa simplicité d'utilisation et son rendu rapide.
Blender pour sa gratuité et ses nombreux ( trop nombreux) outils pour tout faire.

Parfois, je me dis que ce serait bien de s'arreter à un soft dans lequel je me sentirais bien et dans lequel je peux tout faire.
Cinéma 4d peut être. quoi que quand je vois les options pour animer un personnage dans cinéma 4d, je suis un peu rebuté.

[Fabrice]

Si tout ce qui est décrit dans le message du forum Hash est ajouté à A:M, ce serait un exploit, je crois qu'ils voient grand car cela demande beaucoup de travail mais sait-on jamais...

C'est difficile de trouver un logiciel qui convienne entièrement à ses envies. L'animation 3D englobe de nombreuses phases, modélisation, texturing, rigging, animation et rendu. Chaque logiciel à sa méthode qui ne convient pas à tout le monde.

J'ai lu des avis sur Cinema 4D, en dehors de son prix exorbitant si on veut avoir tous les modules, il me semble qu'il ne soit pas le meilleur pour l'animation de personnage. Je crois qu'il plutôt destiné une animation plus "mécanique" genre animation Pub/TV Cinéma ou image fixe architecture, mécanique.

[BEN]

Bonjour à tous,
je connais  bien cinema 4d et suis prêt à répondre à toutes vos questions sur le soft.
Ses principaux plus  :
- très simple à appréhender (gain de temps)
- une tonne de tutorial en francais sur le net (gain de temps)
- une communauté francaise active (gain de temps)
- avale tous les polygones de tous les formats (gain de temps)
- dispose de plusieurs versions , dont la première qui est la prime et qui avale les mdd de hash sans broncher (youpi!) avec un petit plug


Ses principaux moins :
- cher : il y a quelques années j'ai (re)pris une carte d'étudiant pour acheter une version étudiante (attention pas d'usage commercial) mais "seulement" 200 euros. puis, j'ai pu acheter une version prime en solde à 380 euros(c'est la première fois que j'ai marchandé un soft)
- l'animation de perso : si on connait AM, on oublie C4d (c'est du blender avec 1000 fonctionnalités pour les pros et donc pas pour moi)

Conclusion
je suis en version prime R15 pour C4d et suis très content.Je mets à jour uniquement avec les promos intéressantes (tous les 2 ou 3 ans) Avec comme deuxième soft AM, c'est bien assez pour ma petite tête. Je sais que je loupe 3dcoat et les autres, mais j'ai un boulot prenant donc je reste à ces 2 softs pour ne pas m'éparpiller.
Ben

PS : si j'avais un projet commercial et le temps qui va avec et que AM ne soit pas assez adapté, je prendrais 1 seul soft : blender ou lightwave selon le projet

[Fabrice]

C'est certainement un logiciel génial et facile à prendre en main. Dommage qu'il soit si cher, plus de 800 euros pour la version prime chez Mediaworks. A ce prix là, je choisirai ZBrush même si celui-ci ne fait que du sculpt et du texturing.

[BEN]

ça dépend du projet final. Zbrush est hyperspécialisé et est une référence mondiale, mais on peut pas le considérer comme un logiciel généraliste.
Le choix du soft 3d dépend de 2 questions préalables à mon avis :
- quel est mon type de projet final
- quel temps j'ai pour le faire
pendant longtemps, j'ai inversé la question, je voulais le soft qui fait tout, pas cher, et facile. j'avais une chaine de petits softs mais dès que mise à jour d'un soft, le pipeline se rompait....

ben

[Fabrice]

Salut Ben,

Je ne réfléchis pas tout à fait comme toi, je suis simplement amateur dans la 3D donc pas de projet avec des contraintes de résultat ou de temps pour moi. Je suppose que quelqu'un qui travaille dans ce domaine dans une entreprise ou en freelance aura une vision puisque dans ce cas il faut satisfaire le client dans des temps souvent trop courts. Un pipeline robuste et stable est indispensable et je rejoins ton avis.

Pour ma part, j'essaye de trouver une suite de logiciels adapté à mon budget et que je peux mettre à jour si possible. Il faut bien entendu que je sois à l'aise avec ses logiciels. Pour faire ce choix, quand je regarde bien ce qui existe et qui rentre dans mes critères, il n'y a pas des tonnes de logiciels. Alors à force de faire des tests dans chacun, je trouverai bien une petite suite de logiciels qui me permettront de réaliser des petites animations sympas et sans prétentions. Finalement les logiciels les meilleurs ce sont peut être ceux qui nous donnent le plus de plaisir à utiliser et qui nous permettent d'obtenir le résultat qu'on recherche.

[BEN]

C'est une autre partie de la question : avoir du plaisir en utilisant un soft 3d.
Le problème est que il faut mettre les mains dans le cambouis à un moment, en particulier pour le setup et là, il faut être armé pour conserver du plaisir.
On voit bien que depuis longtemps, les hobbyistes utilisent les logiciels simples : daz, poser pour rapidement faire des trucs moyens.
les soft un peu au milieu comme carrara ont du mal à du suivre. AM est un cas particulier car son prix de positionne dans le milieu mais ce milieu est une moyenne entre l'excellence pour l'animation, le modeling et les insuffisances pour le reste.

Honnêtement, quand je vois tout ce que tu as déjà fait en 3d, je suis certain que le terme hobbyist ne s'applique plus à toi depuis longtemps  

[Fabrice]

Merci pour tes commentaires

C'est aussi le setup d'un personnage que je préfère éviter mais on est obligé de passer par là si on veut animer ses propres personnages. Pour cette raison j'apprécie utiliser Messiah qui est à mon avis un modèle de simplicité avec l'Autorig. Je l'adapte à la morphologie de mon personnage, je clique sur Autorig et voilà, le personnage est près à être animer. J'adorai avoir un système identique dans A:M !
Blender a aussi son rig automatique "Rigify" mais il est plus difficile à mettre en oeuvre et son Weight automatique doit être corrigé pour corriger les mauvaises déformations.

Carrara m'avais séduit à un moment, son rendu est plutôt rapide et de bonne qualité. Le soucis c'est qu'il n'est pas doué pour l'animation de personnage à moins d'importer l'animation mais cela suppose d'animer dans un autre soft et de passer par le MDD

[LUDO_SI]

Pour carrara, il y a puppeteer qui est vraiment super efficace. Combiné au nla qui est d'une grande simplicité, c'est super puissant. Faut que je te fasse un exemple. Car il permet des rig bd'une grande simplicité. C'est un outil étonnant. Si j'ai délaissé carrara c'est parce qu'il ne permet pas les cloth et que faire parler un personnage même avec mimic ne m'a pas semblé évident. Mais pour l'anim de position, puppeteer est vraiment un outil étonnant. Je te prépare un exemple bientôt. Il permet des mix de poses sur des portions de personnage ou sur le personnage entièrement avec une facilité déconcertante.

[Fabrice]

Tu m'as souvent parlé de Puppeteer en bien mais je n'ai jamais testé. Si je me rappelle bien cela ressemble à une librairie de poses qu'on peut facilement appliquer à un personnage sur une timeline. Je ne sais pas si j'arriverai à animer avec cette technique mais j'attends ta vidéo pour voir ça.

[LUDO_SI]

désolé, je ne pourrai pas faire de démo vidéo. j'avais oublié pourquoi j'avais laissé tomber carrara, c'est over buggé. genre de logiciel qu'on achète parce qu'il n'est pas cher mais on final, on ne sait rien faire avec.
l'image reste figée et ne bouge plus. je désinstalle illico. C'est fou en 6 mois j'avais oublié pouquoi je n'ouvrais plus ce software, j'avais oublié à quel point il était pourri de chez pourri.
Bon, ce n'est pas très grave, j'en ai d'autres lol.
C'est pas pour rien qu'on ne voit rien de fait avec non plus.
Pourtant l'idée de puppeteer est vraiment intéressante et utile mais carrara est buggé lourdement.
c'est en principe un mixer de poses. Il existe dans Dazstudio. Mais dans carrara par moment il fonctionne d'autres, l'objet reste figé et l'option ne s'applique pas. Daz n'a pas bien développé.

Blender est plus lourd mais au moins il fonctionne bien.
du coup, je m'en retourne vers AM et blender.
Passons à autre chose lol

[Fabrice]

Tu as raison, l'intéret de Daz est surtout de vendre du contenu 3D. Ils ne sont pas très préoccupés à débugger les logiciels qu'ils ont rachetés. Hexagon en est aussi la preuve.

[LUDO_SI]

un gars qui a fait un plugins pour AM vers 3dcoat

[Fabrice]

Très intéressant car ça fonctionne bien mais c'est dommage que durant l'import/export du modèle les splines sont modifiées. On retombe toujours sur le même problème.

[malo]

C'est une bonne nouvelle de voir que Serj à continuer son plugin, et que l'interactivité entre les deux programmes fonctionne.
Je suis admiratif du travail que Serj à fait. Et j'ésperes qu'il vas continuer.
Oui tu as raison Fabrice, il reste encore du boulot pour que le résultat soit fonctionnel. Le plugin se base sur l'export et l'import du SDK d'AM, hors celui-ci détruit les patches à 5 côtés et les hooks(j'ai jamais compris cette politique). Du coup à l'import la topologie est mauvaise dans AM. Le bon point c'est qu'il corrige l'export des triangles dans 3DCoat. J'ésperes qu'il à une solution à cela.
Autre bon point, c'est qu'il crée à prioris un UV automatique (cela doit être une fonction de 3DCoat?)
Et que cette interactivité direct permet de gagner du temps.
Est-ce que 3DCoat gére les ngones?
En tout cas cette video est encouragente!... à suivre.

[Fabrice]

Salut Malo, pour répondre à tes questions, alors oui, 3DCoat crée automatiquement des uv dès qu'on lui importe un objet. C'est certainement pour cela que les uv sur Tom sont automatiquement créé.
3DCoat gère aussi les ngons et cela ne devrait pas poser de problème si l'objet venait directement comme il est dans A:M. Je pense que c'est le plugin d'export d'A:M qui modifie les faces.

[malo]

Salut Fabrice,

Merci pour les infos.
C'est pas téllément l'export qui pose problème à mon avis, car il est possible de corrigé le modéle exporter comme je l'ai fait avec le petit script. C'est plutôt l'import qui casse les patches à 5 côtés qui me semble incontournable... à part si il ne fait qu'importer les infos des Uvs et des maps, alors cela marcherai.

[Contenu sponsorisé]